“窃国”大盗袁世凯洗不白
 




.asp.

test

特别推荐

伟人毛泽东

时事评论

国际瞭望

社会圈点

学术点滴

背景播放

人物动态

杂谈随想




约稿启事
投  稿



标题关键字


正文关键字


栏目类别

    


“窃国”大盗袁世凯洗不白


李永胜 

    中国近代史教科书中常有“袁世凯窃取了辛亥革命果实”的说法。近年有论者否认这一观点,他们认为,袁世凯有劝退清帝、创建共和之功,没有袁世凯就没有中华民国。1912年2月12日清帝颁布退位诏书说:“即由袁世凯以全权组织临时共和政府,与民军协商统一办法”。有人甚至据此认为,袁世凯的总统地位由清帝授予。乍听起来,这些说法似乎很有道理。但是,这些说法经不起推敲。武昌起义爆发后,各省纷纷响应,清廷不得不起用袁世凯镇压革命军。这是袁世凯东山再起的起点。如果没有革命党人发动武昌起义及各省的响应,袁世凯有可能在原籍终其一生,何谈劝退清帝,自己担任总统之事。武昌起义爆发后,南方各省纷起响应,宣布脱离清王朝独立。北方各省由袁世凯的北洋军所控制。皇帝毫无实力可言,只能听从袁世凯摆布而已。与其说清帝授权袁世凯组织共和政府,还不如说袁世凯是自拥自戴。
    假设袁世凯真正拥护民主共和制的话,袁世凯逼退清帝一事,是有积极意义的。武昌起义爆发后,袁世凯面临两种选择。第一种选择是誓死效忠清王朝,率领北洋军与革命军决战到底。如果袁作此选择的话,国家可能会陷入长期战乱之中。另一种选择就是与革命各省举行和谈,清帝退位,建立民主共和制,结束国家分裂局面。袁世凯作了第二种选择,符合当时国民的愿望。假如袁世凯担任民国总统以后,领导国家走上和平、稳定的发展道路,袁世凯是当之无愧的创建共和之功臣。但是,事实上,袁世凯担任总统后,却朝着复辟帝制的方向前进,最终把自己变成了皇帝。这样,袁世凯当初劝退清帝,攫取总统职位,就只能被认为是实现个人野心的一个步骤而已。
    武昌起义爆发不久,清军和革命军之间形成对峙状态。袁世凯迫使清廷任命他为内阁总理大臣。1911年12月,清廷任命袁世凯为议和全权大臣,与南方各省进行和谈。袁派唐绍仪为全权代表南下,与各省革命军政府代表伍廷芳在上海举行谈判。南北和谈初步达成“开国民会议,解决国体问题,从多数取决”的方针。所谓召开国民会议,就是要使袁世凯通过这种方式取得民国大总统的地位。1912年1月1日孙中山当选大总统,袁世凯公开质问,“选举总统是何用意?设国会议决君主立宪,该政府及总统是否亦即取消?”孙中山表示,“如清帝实行退位,宣布共和,则临时政府决不食言,文即可正式宣布解职;以功以能,首推袁氏。”袁世凯得到孙中山的保证后,加紧逼宫。清廷接受优待条件,宣布退位。孙中山实践让总统职位给袁世凯的诺言,向参议院提出咨文辞职并推荐袁世凯担任临时大总统。3月15日,参议院选举临时大总统,十七省议员,每省一票,全体一致选举袁为临时大总统。否认袁世凯窃国论者据此认为,袁世凯当选总统是由孙中山相让、南方参议院选举产生的,并非窃取。 对这一问题的认识不应停留在表面现象。我们还应当追问,孙中山和南京临时参议院为什么要推举袁世凯为临时大总统?辛亥革命的目标是推翻君主专制制度,建立资产阶级共和国,为国家和民族各项事业的发展扫清障碍。孙中山和参议院推举袁世凯为总统,正是期望袁拥护共和,领导国家稳定、和平发展。但是,袁世凯担任总统以后,一步步破坏民主共和制度,加强个人专制权力,最终走向复辟君主专制制度,国家和民族长期处于战乱和动荡之中。
    《中华民国临时约法》规定政府采用责任内阁制。1912年3月,袁世凯任命唐绍仪为内阁总理。唐绍仪坚持责任内阁制,为袁世凯所不容,6月唐绍仪被迫下台。宋教仁在各地进行国会竞选演说,国民党在国会选举中初步取得优势,在民主共和政体下这本是正当的行为,袁世凯却指使刺客1913年3月将宋教仁暗杀。1913年7月,由于袁世凯坚持武力统一政策,南方爆发二次革命,袁世凯用军事手段镇压了二次革命。1913年11月,袁世凯下令取缔国民党。1914年1月,袁世凯又宣布解散国会。这样,民主共和制的形式都被袁世凯破坏。1914年袁世凯公开废除《中华民国临时约法》,颁行《中华民国约法》,袁世凯实际上成为终身总统,而且可以世袭。1915年12月13日,袁世凯接受百官朝贺,正式成为皇帝。杨度的《君宪救国论》是袁世凯复辟帝制的理论基础。杨度的理论是,中国不适用民主共和制,而只有君主立宪制可以救中国。近年有论者附和这一观点,认为袁世凯复辟帝制从学理上来看并非倒退,因为君主立宪和民主共和都是民主制度。但是,历史证明,袁世凯的帝制绝非君主立宪制,而是地地道道的封建君主专制。袁世凯恢复这种制度是历史的倒退,为国人所不容,护国战争为此爆发。
    袁世凯是否窃国,要联系袁世凯后来的所作所为下结论。袁世凯把国家倒退回君主专制时代,与孙中山和参议员的期望相悖。从这个意义上说袁世凯“窃国”合乎逻辑。在清末新政和预备立宪时期,袁世凯先后担任过直隶总督和军机大臣、外务部尚书等职。作为清政府的重要官员,在现代化浪潮冲击下,袁世凯也做过一些符合现代化趋势的事情。即使在民国年间,袁世凯政府所做的每一件具体事情,也不能全部被认为是反动的、倒退的,需要具体问题具体分析。但从总体上看来,民国初年袁世凯统治时期,中国一直处于政局动荡和战争频发时期。袁世凯死后,他的北洋军内部又发生了分化,相互之间混战不已,给国家和民族带来深重灾难。在这样一个大环境下,国家的经济、社会、文化等各项事业的发展受到很大限制。袁世凯对于民国初年的动荡局面负有不可推卸的历史责任。袁世凯窃取辛亥革命成果是历史事实,不容否认。
    (《环球视野globalview.cn》第699期,摘自2015年1月12日《中国社会科学报》)


版权所有 @ 环球视野编辑部