.asp.

test

特别推荐

伟人毛泽东

时事评论

国际瞭望

社会圈点

学术点滴

背景播放

人物动态

杂谈随想




约稿启事
投  稿



标题关键字


正文关键字


栏目类别

    


市场化不是中国智库建设目标


张树华 

    中办、国办近日正式印发了《关于加强中国特色新型智库建设的意见》,强调智库建设对推动党和政府决策科学化、民主化,推进国家治理体系和治理能力现代化具有重要意义。文件特别强调智库建设的“中国特色”,这无疑为这两年中国兴起的“智库建设热”指明了方向。
    伴随智库热的兴起,西方尤其是美国智库成为一些同行心中的模板。有的以美国智库标准来衡量中国,称“中国目前绝大多数研究机构都不是智库”。有的追捧所谓的智库排名,有的则断定与西方国家智库相比,中国智库的弊端缺少资金或独立性,没有思想市场,不可能成为世界一流等等。还有的借机宣扬称,中国智库的根本出路在于与“国际接轨”。
    一些人认为智库是舶来品。实际上,我们一直有着有别于西方智库市场的内参信息报送系统,积累了丰富的中国经验。中国智库的建设目标不是“独立化、市场化”,而是生产“科学性、客观性、人民性”智库产品,力争成为决策机构“信得过、用得上、靠得住”的参谋和助手。
    一是在各地“智库热”过程中可适当借鉴国际经验,但不可迷信,照搬境外模式或全盘“与国际接轨”。中国智库建设必须首先立足中国实际,汲取中国经验,自觉服从党和国家工作大局,自觉服务党和政府科学民主决策,这是对智库建设的根本要求。如果用所谓的国际标准评价甚至规划智库建设,就会歪曲中国智库的本质属性,把智库建设引向歧途。
    二是推崇西方智库“独立性”,混淆对策研究的“客观性”。有人认为西方智库拥有独立经费和独立地位,能站在中性客观的立场更好地发挥政府“外脑”作用。不过,在实际运行中,西方智库无论是资金来源、从业者地位,还是对决策的影响,都在受着资本的控制、利益集团的操纵和党派纷争的搅扰。与之不同,中国的内参信息报送系统一直按照实事求是的原则,遵循客观要求,以提出切实可行的对策为主要任务。
    三是要分清营利性、商业性咨询公司和调查机构与专业性智库的区别。西方智库一般为是非营利性,资金主要靠捐赠。这被国内一些人视为样板,甚至提出“中国智库要先富起来”。然而,大量隐性捐助特别是境外资金使得智库更多地依据利益集团偏好,塑造对富人有利的政策,甚至发布有损国家利益信息。巴西、印度等已深有体会,正设法摆脱国外资金对智库的限制。我们如不引以为戒、提高警惕,任资本在智库间自由流动,迟早将面对智库建设是为哪国、为哪一群体利益的问题。
    四是审慎对待培育“智库市场、思想市场、智库产品超市”等说法。不是所有智库产品都可以流通,变成商品。虽有中央文件明确将政府购买决策咨询服务纳入智库制度保障体系,但并不意味所有智库要变成市场化、商业化的运行机制。智库为党和政府提供服务,必须有一定的行为边界和底线要求:要做到方向正确,立场坚定;要认识到智库产品的思想和国别属性,做好相关保密工作。
    五是应苦练内功,冷静看待智库排名。要量力而行,扩大国际影响力,切不可本末倒置,到头来反倒给外人“忽悠”了。中国智库要提升自身价值,最现实有效的途径对内立足民生,服务好党和政府科学决策;对外推动和平发展、互利共赢。
    (《环球视野globalview.cn》第700期,摘自2015年1月22日《环球时报》)


版权所有 @ 环球视野编辑部